Ruben Huisman (Wim Van De Velde)

[satine]

Vandaar ook dat Ruben zijn dossierkast misschien nog even netjes gesloten had moeten houden totdat hij Jana wat beter kende. Ruben is de professional die heel gevoelige informatie in die schriftjes schrijft, en die dus moet beseffen dat die niet zomaar voor het grijpen horen te liggen. Ook niet voor een jonge "stagiaire" die hij - ondanks getekende clausules - van haar noch pluim kent.

Niet alleen Jana.
Ook Marianne, Judith, Ann, Tom, Emma, Stan, Charité, Joseph... iedereen kan als hij/zij dat wil zomaar in die schriftjes gaan zitten neuzen als Ruben er niet is.

[tvx1]

Ruben maakt hier toch wel een kapitale fout, een man in zijn positie laat geen sleutels rondslingeren van zijn dossierkast, zelfs niet als er een bevallige stagiaire rondloopt (en vooral dan niet). Hij kent haar tenslotte enkel van ziens.

Hij heeft niets laten rondslingeren. De dossierkast was helemaal niet op slot.

Niet alleen Jana.
Ook Marianne, Judith, Ann, Tom, Emma, Stan, Charité, Joseph... iedereen kan als hij/zij dat wil zomaar in die schriftjes gaan zitten neuzen als Ruben er niet is.

Ik denk wel dat Ruben de deuren naar tss zijn spreekkamer en de woning afsluit wanneer hij weggaat.

[martha]

Ah, en hoe kon het dat Ann zomaar binnenkwam via de binnendeur (keuken/praktijk) ?

[lord F.]

Zou Ruben beter niet zelf op zijn eentje gaan praten met Olivia?

[heidiw]

Wat denkt die nu eigenlijk? Dat Olivia het minder erg had gevonden als hij en Arne het hadden verteld?
Hallo????????? Het gaat hier toch niet over de boodschapper maar wel over de INHOUD van de boodschap.
Trouwens, wat moet hij over Jana gaan vertellen aan de unief? Het was niet eens een officiele stage maar voor hem een goedkope manier om zijn administratie bij te werken.
Jana heeft gelijk: iemand die strafbare feiten pleegt krijgt een tweede kans, iemand die een "professionele" fout maakt niet.

[tvx1]

Ah, en hoe kon het dat Ann zomaar binnenkwam via de binnendeur (keuken/praktijk) ?

Als er iemand aanwezig is, ja. Maar als Ruben en/of Jana de spreekkamer alleen achterlieten (vb 's avonds) doen ze steevast de deuren toe.

[Caligula]

Dat doet er ook niet toe hé. De enige die in Rubens dossiers is gaan neuzen is Jana. Zij alleen en niemand van alle "mogelijke" niet. Trouwens als er niemand is is de deur idd op slot. Moet je nu echt een superkluis met tijdklok gaan kopen om je dossiers in te bewaren?
@heidiw Dat weet je niet wat Olivia had gedacht of gezegd als ze samen met Arne bij Ruben had gezeten en het HELE verhaal had gehoord. Dat weet je gewoon niet. Wel een snel oordeel hoor.
En Ruben kan natuurlijk wel een negatief advies over Jana geven aan de Unief. Hoe denk je dat zoiets gaat overkomen als het van Prof Dr Huisman komt?
De 2 feiten zijn niet vergelijkbaar hé. Een feit werd gepleegd door een zieke geest,het andere door een aspirant psychologe. Een klein verschil denk ik zo.

[tvx1]

Wat denkt die nu eigenlijk? Dat Olivia het minder erg had gevonden als hij en Arne het hadden verteld?
Hallo????????? Het gaat hier toch niet over de boodschapper maar wel over de INHOUD van de boodschap.
Trouwens, wat moet hij over Jana gaan vertellen aan de unief? Het was niet eens een officiele stage maar voor hem een goedkope manier om zijn administratie bij te werken.
Jana heeft gelijk: iemand die strafbare feiten pleegt krijgt een tweede kans, iemand die een "professionele" fout maakt niet.

De INHOUD van de boodschap zou ook wel danig verschillend geweest zijn als Ruben en Arne het hele verhaal kunnen vertellen en Olivia dus niet alleen wat flarden uit een schrift op wat foto's te zien kreeg. En het beroepsgeheim schenden is ook een strafbaar feit, niet alleen een professionele fout.

[heidiw]

De inhoud zou hetzelfde zijn geweest, enkel de verpakking zou wat meer bloemetjes hebben.

@ Caligula: neen dat weet ik natuurlijk niet zeker, in Thuis kan je trouwens alles verwachten en mag je van niets verschieten, maar ik vermoed niet dat dergelijke boodschap anders ontvangen wordt omdat iemand anders dan de boodschapper het vertelt.
De "stage" van Jana was niet officieel onderdeel van het leerprogramma, dus ik vraag mij af in hoeverre een beoordeling zou doorwegen.

@tvx: ja het schenden van het beroepsgeheim is strafbaar en kan voor de arbeidsrechtbank komen (als ik het mij goed herinner). Ik heb er mij altijd zo goed en kwaad mogelijk aan gehouden en dat is niet altijd even makkelijk. Ik zat nog nooit in een situatie zoals Jana nu, maar ik vermoed dat het in dergelijk geval heel moeilik zou zijn om te zwijgen.

Maar nogmaals, of je het nu zegt of zwijgt, in dergelijke situatie heeft de boodschapper de boter opgegeten.

[Crackers]

Wat bedoelde Ruben toen hij tegen Jana zei: ben je zeker dat er niets meer achter zit?

Hij zei dit toen zij bleef beweren dat ze het deed om Olivia te helpen.

[Caligula]

De inhoud zou hetzelfde zijn geweest, enkel de verpakking zou wat meer bloemetjes hebben.

Hangt er maar van af wat je "bloemetjes" noemt. Ik blijf er bij dat je onmogelijk kunt weten wat de uitkomst zou geweest zijn moest het gelopen zijn zoals gepland. Een psychiater is wel wat anders dan foto's van een "vriendin"
Nu wat de beoordeling betreft,ik denk dat die van Ruben wel zwaar gaat doorwegen hoor.
Wat had ik moeten zeggen toen ik vernam dat bij een van mijn gehospitaliseerde patiënten zijn vrouw op stap ging met een verpleger en een of andere onnozelaar in mijn dossier ging neuzen? Zeg het maar hé.
@Crackers. Omdat Ruben ziet dat Jana ZELF een probleem heeft. Wat het probleem is, dat is onduidelijk; de breuk met Bob mss? Ook afgewezen door Toon? Weten dat ze daar een grote fout begaan heeft?

[tvx1]

De inhoud zou hetzelfde zijn geweest, enkel de verpakking zou wat meer bloemetjes hebben.

Neen, die zou niet dezelfde geweest zijn. Want Olivia weet nu immers helemaal niets van Arne's verleden. Niets over die ziek geworden en overleden zus en over het feit dat er niemand was waarbij Arne zijn verdriet kwijt kon. En dit alles heeft een direct verband met wat hij met Olivia gedaan heeft. Dit is een hele hoop erg belangrijke inhoud die nu niet in de boodschap zat en die er bij Ruben wel zou in gezeten hebben.

[Tiboko]

En het beroepsgeheim schenden is ook een strafbaar feit, niet alleen een professionele fout.

Beroepsgeheim kan je natuurlijk enkel schenden als je het beroep ook effectief uitoefent. Jana zit als ik het goed heb pas in het tweede jaar, wellicht hebben ze deontologie nog niet gehad

In ieder geval, hij kan haar op de unief niks maken, want dan geeft hij indirect toe dat hij een tweedejaars bij vertrouwelijke info uit zijn praktijk liet, want hij had zijn dossierkast (zoals het hoort) ook op slot kunnen doen natuurlijk.

Neen, die zou niet dezelfde geweest zijn. Want Olivia weet nu immers helemaal niets van Arne's verleden. Niets over die ziek geworden en overleden zus en over het feit dat er niemand was waarbij Arne zijn verdriet kwijt kon.

Ook hier gaan we ervan uit dat de feiten "minder erg" zijn omdat er een achtergrond is. Alsof het voor een (in dit geval bijna) verkrachte vrouw minder erg zou zijn als de dader met psychische problemen sukkelt.

Okay, nu ik dat weet kan ik er beter mee leven, zoiets dergelijks ??

Dan is het voor Femke en Peter ook minder erg, nu ze weten dat Eddy het niet met de bedoeling deed om Lucas te laten verongelukken, hij deed het immers om Peggy eens goed te grazen te nemen. Tja.

[Flower-Power]

Naar mijn bescheiden mening heeft Ruben JUIST gehandeld tegenover Jana
En moet hij haar absoluut geen tweede kans geven, hij heeft overschot van gelijk,
dat hij zegt dat ze niet geschikt is als Pyschologe,- ze had gewoon uit de dossier kast moeten blijven.
Een psychologe in spe die zo'n fout maakt verdiend geen tweede kans

[tvx1]

En het beroepsgeheim schenden is ook een strafbaar feit, niet alleen een professionele fout.

Beroepsgeheim kan je natuurlijk enkel schenden als je het beroep ook effectief uitoefent. Jana zit als ik het goed heb pas in het tweede jaar, wellicht hebben ze deontologie nog niet gehad

In ieder geval, hij kan haar op de unief niks maken, want dan geeft hij indirect toe dat hij een tweedejaars bij vertrouwelijke info uit zijn praktijk liet, want hij had zijn dossierkast (zoals het hoort) ook op slot kunnen doen natuurlijk.

Jana is een derdejaars en ze heeft een officiële verklaring betreffende de vertrouwelijkheid van de informatie ondertekend. Dus ja, ze heeft het beroepsgeheim geschonden.

Neen, die zou niet dezelfde geweest zijn. Want Olivia weet nu immers helemaal niets van Arne's verleden. Niets over die ziek geworden en overleden zus en over het feit dat er niemand was waarbij Arne zijn verdriet kwijt kon.

Ook hier gaan we ervan uit dat de feiten "minder erg" zijn omdat er een achtergrond is. Alsof het voor een (in dit geval bijna) verkrachte vrouw minder erg zou zijn als de dader met psychische problemen sukkelt.

Okay, nu ik dat weet kan ik er beter mee leven, zoiets dergelijks ??

Dan is het voor Femke en Peter ook minder erg, nu ze weten dat Eddy het niet met de bedoeling deed om Lucas te laten verongelukken, hij deed het immers om Peggy eens goed te grazen te nemen. Tja.

Ik heb nergens beweerd dat de feiten minder erg zouden zijn. Alleen dat Olivia maar wat flarden van het hele verhaal kent.