Dat mag ik toch ook hopen inderdaad...martha schreef: ma 20 mar 2023, 14:04 Er wordt zelden verwezen naar een vorig huwelijk en zeker niet op een dusdanig manier zoals die man deed.
Waarom is dat verplicht (echt geen idee van)? Als dat echt zo is dan lijkt een tweede huwelijk toch wel erg op uitlachtelevisie mijn gedacht.martha schreef: ma 20 mar 2023, 14:04 dat het "verplicht" is om te verwijzen naar een eerder huwelijk
enkele jaren terug was ik aanwezig op het huwelijk van één familie lid die voor de 4de keer, jawel 
trouwde en er is toen geen woord gerept geweest over zijn vorige huwelijken. Want eerlijk, zoals die ambtenaar tekeer ging tegen christine was dat toch ook pijnlijk voor de familie van Adil. Hoe zou je jezelf voelen als je daar als onwetend familielid dergelijke beledigingen moet aanhoren 
als je van tevoren niets van weet. Daarom verdient die ambtenaar (meestal is dat de schepen van de burgerlijke stand, geen burgermeester dat is enkel weggelegd voor echte VIP's) mijn lap rond zijn oren.martha schreef: di 21 mar 2023, 14:56 Want eerlijk, zoals die ambtenaar tekeer ging tegen christine was dat toch ook pijnlijk voor de familie van Adil.Hier was het vroeger een bepaalde burgemeester die zelf de huwelijken voltrok. Die ging ook regelmatig over de schreef, vooral als hij al "geluncht" had. Onwaardig voor de job noem ik dat.martha schreef: di 21 mar 2023, 14:56 geen burgermeester dat is enkel weggelegd voor echte VIP's) mijn lap rond zijn oren.
Waarom? Ik vond dat ze gelijk had.
