jessie V. schreef:Gaan we ons nou beklagen over de acteertalenten van een vier-jarige?

ranske schreef: Alleen misschien beter zich richten tot de scenaristen.
Zij alleen zijn hiervoor verantwoordelijk.
OK, nog een reaktie terug dan en dan sluit ik het af.
Ik schreef “Zoals men voor reklames de mooiste babies en peuters weet te vinden zijn er ook voor series best kindjes te vinden die
wat extraverter zijn en
leuk kunnen babbelen en lachen, kom op zeg.” Dat was dus
kritiek aan de regie en producers gericht. Zo’n kind hoeft helemaal niet te acteren, maar je hebt lachebekjes en je hebt verlegen moppies – daar valt best een keuze in te maken en ik bedoel er ook mee dat het lachebekje waarschijnlijk veel meer plezier heeft. En mogelijk is de sfeer ook eenvoudig niet goed genoeg om de kindjes op hun gemak te stellen - ook dat ligt dan aan de produktie.
Wat is het verschil met over ‘wat niet klopt’, plotlijnen en acteerprestaties van alle overige acteurs te schrijven en de keuze/begeleiding van kindjes niet geweldig te vinden. Waarom is het een ‘zielig’ en het andere niet. Ik val de ‘snuitekes’ zeker niet persoonlijk aan, wat op dit forum toch vaak genoeg gebeurt naar volwassen acteurs.
De producers hebben ervoor gekozen een verhaal te vertellen waar kinderen in voorkomen. Dan moeten ze ook in staat zijn om geschikte kinderen te vinden - dan wel de kindjes beter te begeleiden en regisseren - , die het verhaal echt verder brengen. Als dat dan zo moeilijk is is het logischer een verhaal te vertellen zonder kinderen. Thuis zal er niets aan tekort komen, want ze voegen niet echt iets toe.
Niet eens zijn met een mening is wat anders dan iemand zielig noemen. Het laatste is persoonlijk en denegrerend.