Thuisforum.be

We stellen het huwelijk een jaar uit, want er is maar 1 kerkje op de wereld en dat wordt verbouwd:lol:
Moet je dat nog serieus nemen?

jessie V. schreef:We stellen het huwelijk een jaar uit, want er is maar 1 kerkje op de wereld en dat wordt verbouwd:lol:
Moet je dat nog serieus nemen?

Ik neem het niet serieus... Precies alsof er maar 1 kerk op die plaats is.

Ik snap niks van die Peter. Hoe graag wil je trouwen als je je huwelijk een jaar uitstelt ,omdat dat kerkje verbouwd wordt?

jessie V. schreef:Ik snap niks van die Peter. Hoe graag wil je trouwen als je je huwelijk een jaar uitstelt ,omdat dat kerkje verbouwd wordt?

Meneer zal koste wat kost in dát kerkje willen trouwen.

Ik begin te denken dat hij heel dat gedoe van Toscane etc heeft bedacht in de hoop dat peggy niet zo akkoord gaan en dus die trouw niet door kon gaan ; nu ze toch akkoord is moest hij wel iets anders verzinnen ....Ik zie die nog terug met Femke beginnen

Dan kon hij het toch beter direct afbollen?

Peter,Peter toch! Dat gelooft ge toch zelf niet hé. Ik heb u al veel zotte dingen zien doen maar dit spant wel de kroon. En dat Peggy dat ook maar een seconde zou kunnen geloven gaat mijn petje helemaal te boven. Dan is ze nog dommer dan ik al dacht. Enfin Peter op zijn usual best. Ik heb even wat hoop gehad voor hem maar hij heeft het vakkundig in mekaar geslagen.

En nu weer in BE trouwen... De impulsiviteit is weer eens niet ver te zoeken

Ja, zo net als de slinger van een oude horloge!

Als Peter het zo speciaal wil hebben heb ik ook wat suggesties :

- Las Vegas : Peter als den Elvis en Peggy als Marilyn kompleet met wit kleedje en blaaslucht
- exotisch strand in Thailand

Het speciale is er al: huwelijk Peter-Peggy met als getuigen Tom-Femke. De kerk gaat te klein zijn denk ik. Ik zou de pas afgebrande kerk van Westkapelle suggereren, een passend seizoenseinde. Thuis gaat de surrealistische toer op.

Ik snap eigenlijk niet dat Peter Tom nog wil verdedigen. Als ik van hem was had ik lang mijn boeltje gepakt en ergens anders gaan werken. Hij kan er alleen maar nadeel van ondervinden van daar te blijven werken.

Ik snap niet dat hij daar 25.000 tot 75.000 euro tegen aan wil gooien terwijl Tom onschuldig is.

tvx1 schreef:Ik snap eigenlijk niet dat Peter Tom nog wil verdedigen. Als ik van hem was had ik lang mijn boeltje gepakt en ergens anders gaan werken. Hij kan er alleen maar nadeel van ondervinden van daar te blijven werken.

Tom heeft indertijd wel Peter zijn vel gered door hem aan te nemen.

Devilex schreef:

tvx1 schreef:Ik snap eigenlijk niet dat Peter Tom nog wil verdedigen. Als ik van hem was had ik lang mijn boeltje gepakt en ergens anders gaan werken. Hij kan er alleen maar nadeel van ondervinden van daar te blijven werken.

Tom heeft indertijd wel Peter zijn vel gered door hem aan te nemen.

Andersom toch ook, Tom heeft toch in dienst van Peter gewerkt toen deze nog notaris was.


Over het geld, het is de goede naam van de praktijk die op het spel staat. En zoals Peter zei, het was geen schuldbekentenis. Hoe langer dat dit duurt, hoe meer cliënten ze verliezen, hoe minder ze er terug zullen kunnen winnen en die zullen wel meer geld in het laatje kunnen brengen dan hetgeen wat Peter aanboodt.