Thuisforum.be

Het DNA-onderzoek kan niet uitwijzen wie de dader was maar wel of het een man of vrouw was... Ik vermoed een vrouw, dat is eens iets anders

Ik begrijp niet zo goed waarom ze nu met een vruchtwaterpunctie afkomt. Als Bob al voor de geboorte wil bewijzen dat hij wel degelijk de vader is van Tarmara's baby kan dat tegenwoordig toch al met een bloedtest?

Ja volgens mij zijn er al manieren zonder gevaar voor het kind

heidiw schreef: di 26 mar 2019, 22:01 Ik begrijp niet zo goed waarom ze nu met een vruchtwaterpunctie afkomt. Als Bob al voor de geboorte wil bewijzen dat hij wel degelijk de vader is van Tarmara's baby kan dat tegenwoordig toch al met een bloedtest?

Maar dan hebben ze nog altijd bloed van het baby'tje nodig. En dus moet ze nog steeds doorheen de vruchtzak en het vruchtwater naar de foetus.

Neen, helemaal niet. Het DNA van de baby is ook aanwezig in het bloed van de moeder. Uit dat bloedstaal worden 2 types DNA gehaald (moeder en foetus) en dat wordt vergeleken met dat van de vermoedelijke vader. Er is trouwens ook geen enkele reden om Tamara tot een punctie te dwingen. Zij is gezond, ze gaat op controle, er zijn geen gekende genetische afwijkingen in haar familie... welke rechter zou haar dan dwingen deze onnodige ingreep te ondergaan? En de risico's zijn miniem (3/1000) maar ze zijn er.

Daarom dat Bob dat niet wil dat er een punctie komt omdat hij weet dat het gevaarlijk is en hij daarom liever wil wachten tot het kind geboren is.

Dat kan wel zijn, en ik ben blij dat Bob er zo over denkt, maar ik vind het toch ook heel raar dat Karin blijkbaar geen weet heeft van die bloedtest. Dat is toch een top-advocate die het allemaal heeft uitgezocht?
Zelfs een simpel Google-rondje had haar al verteld dat een DNA test tegenwoordig zonder risico voor het kind uitgevoerd kan worden...

Karin is voor een jaar geschorst als advocaat en dat dankzij Marianne.
Als Tom dat te weten zal komen dan zal dat Marianne haar beste dag niet zijn, verwacht maar terug aan een oorlog tussen moeder en zoon.

Hoe heeft Marianne meegewerkt aan de schorsing van Karin? Ik heb dit gemist.

jessie V. schreef: do 28 mar 2019, 22:15 Hoe heeft Marianne meegewerkt aan de schorsing van Karin? Ik heb dit gemist.

Zij vertelde met veel trots en triomf aan Nancy dat zij er voor gezorgd heeft dat Karin geschorst is en vierde dat met een glas porto.

Dat heb ik gehoord en gezien, maar wat heeft zij (Marianne) dan precies gedaan waardoor Karin geschorst werd?

apestaart schreef: do 28 mar 2019, 22:22 Zij vertelde met veel trots en triomf aan Nancy dat zij er voor gezorgd heeft dat Karin geschorst is en vierde dat met een glas porto.

Nee ze vierde simpelweg dat Marianne geschorst is. Niet dat zij daar zelf voor gezorgd had. Het is immers Dries die de bal aan het rollen bracht ivm de loodvergiftigingszaak. Marianne heeft daar niets bij geholpen.

Dat laatste dacht ik ook

Wie heeft Peter betaald?

Marianne heeft Dries wel aangespoord om te blijven doorzetten, na die vermeende aanranding. Dus Tom heeft wel weet dat Marianne in dat spelletje heeft meegespeeld.