Thuisforum.be

Christel schreef: do 07 sep 2023, 12:32 Ik moet eerlijk toegeven dat ik de acties van Luc echt niet vergelijkbaar vind met wat Marianne nu gedaan heeft. Luc heeft meermaals laten zien dat hij meedogenloos tegenover letterlijk alle andere mensen stond, of dat nou vreemden of bekenden waren.

Klopt zeer zeker, Luc staat moreel heel wat lager dan Marianne. Maar als je kijkt naar strafbare feiten waar wij weet van hebben, dan heeft Marianne hier wel de hoofdvogel afgeschoten op een manier die in Thuis nog maar weinig hoofdpersonages haar voor hebben gedaan.

En ik kan toch maar moeilijk geloven dat de échte Marianne over zou gaan tot dodelijk geweld wanneer Alexander haar zei dat ze haar familienaam zou uitkotsen. Zoiets krijg je inderdaad niet verkocht aan de rechtbank.
Ik meen mij vaag ergens te herinneren dat 'onweerstaanbare dwang' ook werd gebruikt om Eric vrij te spreken toen die Mike had vermoord met een mes in de garage van Ter Smissen. Maar Mike had wel zijn dochter vermoord en begon hem uit te dagen op de dag van de begrafenis. Dát is onweerstaanbare dwang. Een dreigement uit de losse pols om je familienaam zwart te maken is dat voor mij niet.

Icarus123 schreef: do 07 sep 2023, 21:42 Klopt zeer zeker, Luc staat moreel heel wat lager dan Marianne. Maar als je kijkt naar strafbare feiten waar wij weet van hebben, dan heeft Marianne hier wel de hoofdvogel afgeschoten op een manier die in Thuis nog maar weinig hoofdpersonages haar voor hebben gedaan.

Goh, ik weet niet.... Luc sloeg Freddie destijds omdat hij persé van Waldek wilde "winnen" wat Rosa betreft, waarbij Freddie slecht ten val kwam en zijn nek brak. Marianne heeft Alexander nu met die golfclub geslagen omdat ze wanhopig werd van zijn uitspraken over haar familie, wat dus ook verkeerd uitgevallen is. En bij Eric werd het inderdaad rood voor zijn ogen toen Mike hem uitdaagde over Sofie op de dag van haar begrafenis, waardoor hij hem met een keukenmes stak wat hij in zijn gang naar de garage was tegengekomen.

In de grond is dat volgens mij allemaal toch wel hetzelfde: een wanhopige actie die verkeerd uitpakt, met de dood tot gevolg.
Enkel de "reden waarom", is anders, en het één zal voor sommige mensen beter te begrijpen zijn dan het ander. Denk dat het daar dan ook vooral vanaf zal gaan hangen...

Christel schreef: vr 08 sep 2023, 12:38 In de grond is dat volgens mij allemaal toch wel hetzelfde: een wanhopige actie die verkeerd uitpakt, met de dood tot gevolg.

Ik vind toch dat er verschil is hoor. Bij Eric en Luc gebeurde dat tijdens een ruzie op een plaats waar ze sowieso al waren. Die bouwwerf bij Luc en daar ontstond die discussie, met fatale gevolgen. Bij Eric daar in huis en ging het om zijn dode dochter, toch iets erger dan "je goeie naam".

Marianne daarentegen ging speciaal kilometers te voet naar zijn kantoor om hem rekenschap te laten afleggen. Ze moest daar niet bepaald zijn, ze koos ervoor. Die andere twee "moesten daar wel zijn". Bovendien was ze daarna zo koelbloedig om deskundig het "moordwapen" te dumpen en ongezien weer kilometers naar huis te wandelen.

Daarnaast was Alexander Marianne's (en die van Tom's kantoor) goeie naam al lang door het slijk aan het halen, het was gewoon episode 325 van hetzelfde liedje. Dat het dan ineens rood werd voor haar ogen is een beetje ongeloofwaardig, want dat rood voor de ogen worden was al een hele tijd aan de gang.

Tiboko schreef: vr 08 sep 2023, 13:46 Die bouwwerf bij Luc en daar ontstond die discussie, met fatale gevolgen.

Nou nee, de uiteindelijke confrontatie was op zijn hotelkamer in Ter Smissen, en daar is Luc dus ook met een reden naartoe gegaan.
Luc had het geluk dat Ter Smissen even later in brand vloog, en daarmee het lijk ook. Hij heeft daardoor ook nooit terechtgestaan voor Freddie's dood, hè?

Tiboko schreef: vr 08 sep 2023, 13:46 Bij Eric daar in huis en ging het om zijn dode dochter, toch iets erger dan "je goeie naam".

Bij Eric gebeurde dat ook in Ter Smissen / Taxi Leo, en ging het in de rechtszaak uiteindelijk zelfs nog om het moordwapen, want waarom had Eric dat keukenmes van de koffietafel meegepakt toen hij vanuit het café naar Mike in het taxibedrijf liep? En waarom had Martine dat mes achteraf snel in de vaatwasser gelegd en die aangezet, waardoor de sporen uitgewist werden?
Dat was voor hen beiden destijds het grootste struikelblok om er onweerstaanbare drang van gemaakt te krijgen, omdat de tegenpartij beweerde dat Eric dat mes bewust gepakt had om met Mike af te rekenen en dat Martine bewust die sporen uitgewist had, omdat ze van die "moord" op de hoogte zou zijn geweest. En voor die redenering kon dus ook wel iets gezegd worden...

Wij hebben destijds - en ook nu weer - via flashbacks steeds te zien gekregen hoe alle schermutselingen gegaan zijn en ook precies gehoord wat er over en weer gezegd werd tegen elkaar, maar de mensen die in de rechtbank de beslissingen moeten nemen, hebben die luxe natuurlijk niet.

Ik moet toegeven dat ik van die twee andere moorden niet zoveel meer afweet, dus bedankt voor het ophelderen

Mij gaat het er vooral om dat Marianne tot twee maal toe instortte en dan vraag ik me af of dit was om wat ze gedaan heeft of omdat ze bang is dat zou uitlekken wat ze gedaan heeft en ze daarmee net veroorzaakt (dat haar goede naam voorgoed weg is), wat ze ten allen prijze verafschuwde.

Op dit moment lijkt het mij dat als Tom (Silke...) erin slaagt Ilias vrij te krijgen, ze voorgoed over die affaire (deze doodslag) gaat zwijgen.

Als dát zou uitkomen, dan geven de scenaristen toch een bedenkelijke boodschap mee. Iets als "zeer erge dingen doen is okee, als je maar de juiste motivatie hebt".

Ik vraag mij nu vooral af hoe lang Marianne nog zal kunnen zwijgen.
En hoe lang Karin de leugens van Tom nog gaat geloven.

Ik heb Karin toch al een paar keer bedenkelijk zien loeren richting Marianne. Die heeft al lang door dat er iets rammelt.

Het valt me altijd op hoe mooi gekleed Marianne er altijd bijloopt! Zelfs als ze net uit haar bed komt is ze dressed up en zou ze zo kunnen naar de sjiekste afternoon tea gaan.

satine schreef: za 09 sep 2023, 10:00 En hoe lang Karin de leugens van Tom nog gaat geloven.

Karin niet alleen, op het advocatenkantoor kijken ze ook maar raar naar Tom.

Tiboko schreef: vr 08 sep 2023, 21:22 Op dit moment lijkt het mij dat als Tom (Silke...) erin slaagt Ilias vrij te krijgen, ze voorgoed over die affaire (deze doodslag) gaat zwijgen.

Als dát zou uitkomen, dan geven de scenaristen toch een bedenkelijke boodschap mee. Iets als "zeer erge dingen doen is okee, als je maar de juiste motivatie hebt".

Inderdaad, maar die bedenkelijke boodschap geven ze zelfs nu al mee, vind ik, door ons duidelijk te tonen dat Marianne totaal geen spijt heeft van de dood van Alexander (zo komt dat op mij toch over, in elk geval).
Haar berouw is pas beginnen opborrelen toen ze met haar neus op de feiten gedrukt werd dat mensen onschuldig voor haar daden opgepakt werden.

Eigenlijk is dat in Marianne's geval dubbel zo schokkend, omdat zij als "ervaringsdeskundige" na de moord op Geert, als geen ander moet weten hoe het is om onschuldig vastgehouden te worden. En dan komt daar nog eens bij dat het niet niks is, een eind maken aan iemands leven. Ook al haat je die persoon tot op het bot of heb je uit "onweerstaanbare drang" gehandeld, het is toch raar als het je achteraf niks lijkt te doen dat diegene gewoon niet meer in leven is dankzij jouw handelen...

Al bij al vind ik het echt geen fijne draai aan het verhaal, dat gedoe rond "de schuldige", wachtend tot er iemand "knapt".
Gelukkig lijken bij Karin de twijfels inderdaad hoe langer hoe meer de overhand te krijgen. Hopelijk brengt zij een beetje schot in de zaak, want het gedraai van Tom en Marianne vind ik inmiddels redelijk tenenkrommend...

Djeez, ik krijg zowaar medelijden met haar. Als volwassen vrouw door je zoon op die manier behandeld en betutteld worden. Dat gaat verkeerd uitdraaien.

Christel schreef: ma 11 sep 2023, 11:37 Haar berouw is pas beginnen opborrelen toen ze met haar neus op de feiten gedrukt werd dat mensen onschuldig voor haar daden opgepakt werden.

Neen, geen greintje spijt voor de dood van Alexander. haar haat was zo groot dat ze het waarschijnlijk zo opnieuw zou doen. Maar ja, dan zit er een onschuldige vast en begint het schuldgevoel te knagen. Herken haar bijna niet meer: waar is de zelfverzekerde en doortastende Marianne gebleven? Ze is maar een schim meer van zichzelf en daar heeft het dominante zoontje Tom zoveel schuld aan. Alhoewel dat ze zich toch vroeger echt niet door hem ging laten domineren.

Ik heb het gevoel dat Marianne haar geweten probeert te sussen door zo boos te zijn op Tom. Alsof hij haar compleet in zijn macht houdt.
Als ze écht wil bekennen aan de politie, dan doet ze dat gewoon. Punt. Ze doet nu gewoon alsof ze door Tom gedwongen wordt om te zwijgen; dat sust haar geweten.

Ze heeft geen geweten. Volgens haar kreeg Cosyns wat hij verdiende en daarmee is de kous af. Ze vindt het alleen erg jammer dat Ilias door haar acties onschuldig vast zit, maar koppelt daar niet het logisch gevolg aan = bekennen.

Nee. Ze zal nooit bekennen, want dan riskeert ze én dat haar goede naam weg is én dat ze o.m. eventueel gestraft wordt én schadevergoeding zal moeten betalen aan de nabestaanden.

Akkoord. De enige manier waarop zowel Tom als Marianne hier ongeschonden gaan uitkomen, is door te blijven zwijgen. En verhaaltechnisch zou ik het niet eens zo erg vinden als het nooit uitkomt (als tenminste Ilias wordt vrijgelaten wegens geen bewijzen).

Als het uitkomt, dan is het gedaan met Marianne haar 'goede naam'. Dan heeft ze exact het omgekeerde van wat ze wou. Dan verdwijnt ze voor jaren achter de tralies. Nancy zal haar nooit meer willen spreken. Idem voor Tom: zijn vriendschap met Peter zal voorgoed gedaan zijn.

Wil je die twee personages een volwaardige rol laten spelen in de reeks, dan moeten ze haast wel blijven zwijgen.