Thuisforum.be

Oude gewoontes ==> vuist op den ander zijn smoel? Ik peins dat den Herman er al lang ene tegen zijnen appel zou gekregen hebben mocht hij niet ziek zijn geweest.

De oude Frank mag van mijn part ook wel terug komen, het enige dat ik niet mis is zijn overspel (dat heeft Simonne blijkbaar overgenomen, 2 slippertjes in één jaar tijd...)

frankbomans schreef:Oude gewoontes ==> vuist op den ander zijn smoel? Ik peins dat den Herman er al lang ene tegen zijnen appel zou gekregen hebben mocht hij niet ziek zijn geweest.

De oude Frank mag van mijn part ook wel terug komen, het enige dat ik niet mis is zijn overspel (dat heeft Simonne blijkbaar overgenomen, 2 slippertjes in één jaar tijd...)

2? Met wie, wanneer, waarom(ook uit medelijden?)

1. met Jean-Marie, ergens in mei 2009, omdat ze niet langer niét kon toe staan aan zijn hofmakerijen.
2. met Herman, 4 mei 2010, omdat hij niet lang meer te leven heeft (misschien ook wat uit medelijden).

Alhoewel ze met Jean-Marie geen seks heeft gehad, geldt dat ook als een slippertje (aangezien ze zouden gevreeën hebben als Yvette niet was binnengekomen, woorden van Simonne zelf).

frankbomans schreef:1. met Jean-Marie, ergens in mei 2009, omdat ze niet langer niét kon toe staan aan zijn hofmakerijen.
2. met Herman, 4 mei 2010, omdat hij niet lang meer te leven heeft (misschien ook wat uit medelijden).

Alhoewel ze met Jean-Marie geen seks heeft gehad, geldt dat ook als een slippertje (aangezien ze zouden gevreeën hebben als Yvette niet was binnengekomen, woorden van Simonne zelf).

Euh, wie was Jean-marie???

Rieka schreef:Euh, wie was Jean-marie???

Een nieuwe taxichauffeur die daar op en al drie weken heeft rondgehangen gespeelt door Ben Segers.

Waarvoor dejavuke toch allemaal goed is

Rieka schreef:

frankbomans schreef:1. met Jean-Marie, ergens in mei 2009, omdat ze niet langer niét kon toe staan aan zijn hofmakerijen.
2. met Herman, 4 mei 2010, omdat hij niet lang meer te leven heeft (misschien ook wat uit medelijden).

Alhoewel ze met Jean-Marie geen seks heeft gehad, geldt dat ook als een slippertje (aangezien ze zouden gevreeën hebben als Yvette niet was binnengekomen, woorden van Simonne zelf).

Euh, wie was Jean-marie???

Oei , al lichtjes aan het dementern ??

Sardonis schreef:

Rieka schreef:

frankbomans schreef:1. met Jean-Marie, ergens in mei 2009, omdat ze niet langer niét kon toe staan aan zijn hofmakerijen.
2. met Herman, 4 mei 2010, omdat hij niet lang meer te leven heeft (misschien ook wat uit medelijden).

Alhoewel ze met Jean-Marie geen seks heeft gehad, geldt dat ook als een slippertje (aangezien ze zouden gevreeën hebben als Yvette niet was binnengekomen, woorden van Simonne zelf).

Euh, wie was Jean-marie???

Oei , al lichtjes aan het dementern ??

of toevallig die afleveringen gemist (of in slaap gevallen )... het optreden van die Jean-Marie was ook maar van korte duur.

Sardonis schreef:

Rieka schreef:

frankbomans schreef:1. met Jean-Marie, ergens in mei 2009, omdat ze niet langer niét kon toe staan aan zijn hofmakerijen.
2. met Herman, 4 mei 2010, omdat hij niet lang meer te leven heeft (misschien ook wat uit medelijden).

Alhoewel ze met Jean-Marie geen seks heeft gehad, geldt dat ook als een slippertje (aangezien ze zouden gevreeën hebben als Yvette niet was binnengekomen, woorden van Simonne zelf).

Euh, wie was Jean-marie???

Oei , al lichtjes aan het dementern ??

Wablieft?

Luc schreef:

Sardonis schreef:

Rieka schreef:

frankbomans schreef:1. met Jean-Marie, ergens in mei 2009, omdat ze niet langer niét kon toe staan aan zijn hofmakerijen.
2. met Herman, 4 mei 2010, omdat hij niet lang meer te leven heeft (misschien ook wat uit medelijden).

Alhoewel ze met Jean-Marie geen seks heeft gehad, geldt dat ook als een slippertje (aangezien ze zouden gevreeën hebben als Yvette niet was binnengekomen, woorden van Simonne zelf).

Euh, wie was Jean-marie???

Oei , al lichtjes aan het dementern ??

of toevallig die afleveringen gemist (of in slaap gevallen )... het optreden van die Jean-Marie was ook maar van korte duur.

Toevallig al lang vergeten.

Dit soort dreigementen had ik van Leo toch niet meteen verwacht.
Het is mooi van hem dat hij zijn kleindochter onder zijn vleugels neemt, maar toch

satine schreef:Dit soort dreigementen had ik van Leo toch niet meteen verwacht.
Het is mooi van hem dat hij zijn kleindochter onder zijn vleugels neemt, maar toch

sja, als het over veel geld gaat heiligt het doel de middelen zeker, zoals ze dat zeggen?

satine schreef:Dit soort dreigementen had ik van Leo toch niet meteen verwacht.
Het is mooi van hem dat hij zijn kleindochter onder zijn vleugels neemt, maar toch

ja, je kunt nu wel trouw zijn aan je familie, in dit geval je kleindochter , maar er zijn grenzen. Het wordt tijd dat hij inziet met welk sluw schepsel hij hier te maken heeft. Ze zal hem eens moeten in het zak zetten, misschien zal hij dan wat minder vergevingsgezind zijn.

daffy duck schreef:

satine schreef:Dit soort dreigementen had ik van Leo toch niet meteen verwacht.
Het is mooi van hem dat hij zijn kleindochter onder zijn vleugels neemt, maar toch

ja, je kunt nu wel trouw zijn aan je familie, in dit geval je kleindochter , maar er zijn grenzen. Het wordt tijd dat hij inziet met welk sluw schepsel hij hier te maken heeft. Ze zal hem eens moeten in het zak zetten, misschien zal hij dan wat minder vergevingsgezind zijn.

Inderdaad!
Maar volgens mij hangt het er gewoon vanaf wat voor moraal je er zelf op na houdt, als je zo ver gaat voor je kleindochter... Toen Leo in eerste instantie besloot om Nina te helpen als stroman, wist hij al min of meer dat ze een vuil spelletje speelde, en ook toen keurde hij dat niet helemaal af. Ik vrees dan ook dat Nina haar gedrag ook wel een beetje van haar opa heeft, ook al zou hij het uit zichzelf misschien niet zo vuil spelen.

lord F. schreef:

satine schreef:Dit soort dreigementen had ik van Leo toch niet meteen verwacht.
Het is mooi van hem dat hij zijn kleindochter onder zijn vleugels neemt, maar toch

sja, als het over veel geld gaat heiligt het doel de middelen zeker, zoals ze dat zeggen?

Je neemt mij de woorden uit de mond!
Wie zou nu zomaar 20 000 euro ophoesten als het anders kan?
Hoe je 't ook draait of keert: Leo heeft gelijk: de eindverantwoordelijke is Peter.
Het is/was zijn stommiteit om Nina te vertrouwen.