Thuisforum.be

kingpietro105 schreef:laten we vooral niet vergeten wat hij peggy aangedaan heeft dat vind hij ook niet rechtvaardig zeker

Ik geef je gelijk. Maar Peggy heeft natuurlijk ook wel zijn zoon ontvoerd en bijna verdronken (als Frank er niet was geweest).

tisaltijdiets schreef:

kingpietro105 schreef:laten we vooral niet vergeten wat hij peggy aangedaan heeft dat vind hij ook niet rechtvaardig zeker

Ik geef je gelijk. Maar Peggy heeft natuurlijk ook wel zijn zoon ontvoerd en bijna verdronken (als Frank er niet was geweest).

Waar, maar dat was wel nadat hij Femke bezwangerde de dag voor zijn huwelijk met Peggy en haar bovendien liet vallen als een baksteen toen ze door een ongeval blind was geworden. Hoe dan ook, voor mij zit er geen greintje goedheid of moraliteit in heel die vent. Enkel hoogmoed en arrogantie.

Volgens mij heel flauw excuus, ook voor Dries eigenlijk, als je een goede advocaat wil worden, mag je hypocriet zijn, want alleen een zaak winnen telt dan, zelfs de grootste smeerlappen moet je als goede advocaat kunnen vrijspreken

Dries is nog in opleiding, vertelde hij tegen Marianne.

Hij is dus nog geen advocaat. Daarom ging hij naar Peter.

Die werkt nog sporadisch als advocaat, maar wil dus in opdracht van Dries wel een zaak tegen Karin aanspannen. Eerste taak van Dries is om al de "benadeelden" in die zaak persoonlijk te contacteren.

Dat doet Dries uiteraard vanop zijn werkplek en tijdens de uren waarvoor Karin en Tom hem betalen. De vraag is of dit soort bewijsmateriaal overeind blijft in een rechtbank?

zoals tyrion ooit zij "If you want justice, you've come to the wrong place" als je gerechtigheid wilt moet je geen advocaat worden want je zal zowiezo zaken krijgen diede beschuldigde bevoordelen.

vdbemdsa schreef:Volgens mij heel flauw excuus, ook voor Dries eigenlijk, als je een goede advocaat wil worden, mag je hypocriet zijn, want alleen een zaak winnen telt dan, zelfs de grootste smeerlappen moet je als goede advocaat kunnen vrijspreken

Ik heb het dan ook niet over de advocaat Peter maar over de (on)mens Peter.

Ik vind het ook niet erg ethisch van Peter dat hij die info zou gebruiken

Toen Kobe en Waldek peter lieten verstaan nog meer ruimte te willen voor hun wijn activiteiten stelde hij voor om het appartement van Marianne te verbouwen van zodra zij weg is.
Allee, Peter laat er duidelijk geen gras over groeien.

Mja, doen alle huisbazen dat niet ? Peter is een zakenman en iedere dag dat hij een euro kan bijverdienen is meegenomen.

martha schreef: Allee, Peter laat er duidelijk geen gras over groeien.

Toen Marianne opperde dat ze wilde verhuizen en dat ze graag maar één maand opzeg had ipv drie zei hij okay, maar dan moet je dat aangetekend doen. Ik weet niet of ze dat inmiddels gedaan heeft (is één of twee dagen geleden).

Maar sowieso zullen Kobe en Waldek dus minstens één maand moeten wachten voor ze dat kantoor kunnen gebruiken.

Peter was altijd al een platte opportunist.
Toen al met Sofie en Femke zwanger van hem de dag voor zijn huwelijk met Peggy.
Luc Bomans chanteren en bestelen om de Withoeve te kopen enz...

Peter is zoals meeste zelfstandige met een kleine zaak zitten niet in met andere hun emotie alleen om hun centen.

Tiboko schreef:

martha schreef: Allee, Peter laat er duidelijk geen gras over groeien.

Toen Marianne opperde dat ze wilde verhuizen en dat ze graag maar één maand opzeg had ipv drie zei hij okay, maar dan moet je dat aangetekend doen. Ik weet niet of ze dat inmiddels gedaan heeft (is één of twee dagen geleden).

Maar sowieso zullen Kobe en Waldek dus minstens één maand moeten wachten voor ze dat kantoor kunnen gebruiken.

Marianne had sowieso aangeven dat ze eind februari wil verhuizen. Die aangetekende zending gingen eerder over het officieel opzeg geven op zich dan over de duur ervan. Opzeg geven bij een huur is nu niet hetzelfde als je ontslag geven op je werk. Als je op je werk je ontslag geeft dan moet je daar doorgaans nog een opzegperiode blijven werken. Als je een woonplaats huurt en opzegt, ben je echt niet verplicht om daar fysiek nog drie maanden te blijven wonen. Die drie maanden opzeg zijn vooral drie maanden huur die je nog moet betalen en de maximuntijd die je hebt om het pand te verlaten. Maar als je dat wil mag je echt wel vroeger vertrekken. Je moet enkel de drie maanden opzeg betalen, een plaatsbeschrijving doen met de verhuurder en uiteraard de sleutels afgeven.

tvx1 schreef: Marianne had sowieso aangeven dat ze eind februari wil verhuizen.

Dus lijkt me de kans klein dat ze een van de volgende weken al de Withoeve gaat verlaten hé. Ze moest nog naar dat appartement gaan kijken - want als het haar niet aanstond, ging ze wel elders zoeken.

En we kennen Marianne, zij is bijzonder kieskeurig. Hoe lang duurde het niet voordat ze uit de dokterswoning weg ging en uiteindelijk trok ze tijdelijk in bij eerst Leo en daarna Tom, gewoon omdat ze niks geschikt vond.

Vandaar - het zal nog wel even duren voor Kobe en Waldek die ruimte zullen kunnen inpalmen

Tiboko schreef:

tvx1 schreef: Marianne had sowieso aangeven dat ze eind februari wil verhuizen.

Dus lijkt me de kans klein dat ze een van de volgende weken al de Withoeve gaat verlaten hé. Ze moest nog naar dat appartement gaan kijken - want als het haar niet aanstond, ging ze wel elders zoeken.

En we kennen Marianne, zij is bijzonder kieskeurig. Hoe lang duurde het niet voordat ze uit de dokterswoning weg ging en uiteindelijk trok ze tijdelijk in bij eerst Leo en daarna Tom, gewoon omdat ze niks geschikt vond.

Vandaar - het zal nog wel even duren voor Kobe en Waldek die ruimte zullen kunnen inpalmen

Het zou nog kunnen gebeuren dat het toch 3 maanden zal duren eer zij zal verhuizen.