Thuisforum.be

Waarschijnlijk begint hij te begrijpen wat dit misschien allemaal voor hem gaat betekenen

Nicolaske schreef:Vanuit het standpunt van advocaat begrijp ik zijn idee om Peggy als getuige te vragen wel, hoor. Maar als echtgenoot helemaal niet.

Ikke niet, vergeet hij dat Peggy zijn zoontje gered had van de vuurkorf en hij toen haar bijna al vermoord had? Dat kan Peggy gaan aanhalen, en als bewijs voor Eddy zijn verhalen gaan dienen in positieve zin voor Eddy en Karin!

Inderdaad. Ik denk dat Peter haar maar beter gewoon met rust laat. Haar getuigenis zou zeker meer gewicht in de schaal leggen dan die van Femke of Nancy, omdat zij familie-, en dus teveel betrokken partij zijn. Maar een getuigenis van Peggy zou meteen duidelijk maken dat de houding van Peter tegenover haar, minstens even rancuneus was als die van Eddy.
En als Eddy dan uitlegt waarom hij die bus gesaboteerd heeft, dan moet Karin niet veel moeite meer doen om aan te tonen dat Eddy en Peter elkaar voordien uitvoerig op hebben zitten stoken, met alle gevolgen van dien...

Dus Peter heeft alle rede om zenuwachtig te worden.

Christel schreef: En als Eddy dan uitlegt waarom hij die bus gesaboteerd heeft, dan moet Karin niet veel moeite meer doen om aan te tonen dat Eddy en Peter elkaar voordien uitvoerig op hebben zitten stoken, met alle gevolgen van dien...

En nu duim ik opdat Peter toch Peggy oproept om te getuigen. Hoe eerder dit alles van de baan is, hoe liever.
Peter is geen goede man voor Femke, hij heeft iemand "nodig" als Karin.
Op ieder potje past een deksel en ik heb het gevoel dat Karin het beste deksel voor Peter zou kunnen zijn. Ze zijn uit hetzelfde egocentrische hout gesneden.

Het beste dat Peter kan doen is iemand onder de arm nemen om de verdediging van zichzelf en Femke op zich te nemen, in plaats van dat zelf te willen doen.

ikke schreef:

Christel schreef: En als Eddy dan uitlegt waarom hij die bus gesaboteerd heeft, dan moet Karin niet veel moeite meer doen om aan te tonen dat Eddy en Peter elkaar voordien uitvoerig op hebben zitten stoken, met alle gevolgen van dien...

En nu duim ik opdat Peter toch Peggy oproept om te getuigen. Hoe eerder dit alles van de baan is, hoe liever.
Peter is geen goede man voor Femke, hij heeft iemand "nodig" als Karin.
Op ieder potje past een deksel en ik heb het gevoel dat Karin het beste deksel voor Peter zou kunnen zijn. Ze zijn uit hetzelfde egocentrische hout gesneden.

Da's waar! Probleem is alleen dat dergelijke types vaak niet aangetrokken worden tot elkaar, omdat het huis dan regelmatig te klein zou zijn Peter kreeg al meteen de kriebels van Karin, dus ik vrees daar een beetje voor...

Maar ik heb ook wel hoop op Femke. Ze lijkt toch steeds meer te balen van Peter's houding tegenover Nancy en is op zich ook niet bang om daar wat van te zeggen, als ze maar genoeg gemotiveerd wordt. Ik heb toch wel het idee dat die motivatie met de dag aan het groeien is...

tvx1 schreef:Het beste dat Peter kan doen is iemand onder de arm nemen om de verdediging van zichzelf en Femke op zich te nemen, in plaats van dat zelf te willen doen.

Dat was waarschijnlijk wel beter geweest, maar het zit volgens mij gewoon niet in zijn aard om zoiets uit handen te geven, aangezien hij zijn rancune op deze manier het beste kwijt kan. Op zich ergens wel begrijpelijk, maar verstandig vind ik het ook niet.

Ik snap trouwens niet zo goed dat hij, als vader van het slachtoffertje ( dus zeer betrokken partij) mag optreden tijdens dat proces als advocat !!!

nounake schreef:Ik snap trouwens niet zo goed dat hij, als vader van het slachtoffertje ( dus zeer betrokken partij) mag optreden tijdens dat proces als advocat !!!

Iedereen heeft het recht om zichzelf te verdedigen, advocaat of niet

Hij is toch geen verdachte. Nog niet tenminste.

Peter toch ..

Ik had het niet meer voor mogelijk gehouden maar hij is er toch maar in geslaagd om nog lager te vallen dan hij al gevallen was.
1. Er van overtuigd zijn dat je andermans post zomaar mag openen, zelfs al is het je inwonende huishoudster/schoonmoeder, daarvoor scoor je toch echt wel 11 op 10 voor hovaardigheid.
2. Je ex die je gekoeioneerd hebt tot in het absurde (gemakkelijkheidshalve weer vergeten natuurlijk) als getuige willen oproepen om in je voordeel te getuigen.
En nu ook nog zijn ruiten ingooien bij Femke... Goe bezig jongen!

Het wordt gloeiend heet onder zijn voeten. Hij weet dat Katin een steengoeie advocate is en hem wil terug pakken voor die aandelenkwestie...

Dat speelt zeker mee, denk ik ook.

In al zijn rancune en paniek lijkt hij echter wel te vergeten waar dat proces eigenlijk om draait: de onnodige dood van zijn zoontje. Hij lijkt daar hoe langer hoe minder bij stil te staan, en hoe langer hoe meer bezig te zijn met andere mensen schofferen, beledigen en gebruiken.
Veel onsympathieker dan dit kan hij voor mij in elk geval niet meer worden...

heidiw schreef:Ik had het niet meer voor mogelijk gehouden maar hij is er toch maar in geslaagd om nog lager te vallen dan hij al gevallen was.
1. Er van overtuigd zijn dat je andermans post zomaar mag openen, zelfs al is het je inwonende huishoudster/schoonmoeder, daarvoor scoor je toch echt wel 11 op 10 voor hovaardigheid.
2. Je ex die je gekoeioneerd hebt tot in het absurde (gemakkelijkheidshalve weer vergeten natuurlijk) als getuige willen oproepen om in je voordeel te getuigen.
En nu ook nog zijn ruiten ingooien bij Femke... Goe bezig jongen!

En dan nog, die postkaart, Nancy krijgt die, hoe kan hij hiermee bewijzen dat Nancy dan nog contact heeft met Eddy, zij kan er toch niets aan doen dat Eddy een kaartje stuurt