Peter Vlerick (Geert Hunaerts)

[Linne]

Dat hij dan met zijn schuldgevoel leeft, dat kan hij Femke niet aandoen.
Maar in Thuis komt Femke het met of zonder therapie te weten.
Vrees hierbij eerder voor Eddy

[Jules]

Man, eet je mond toch leeg vooraleer je praat! Zelfs als het een discussie is over de wafels die je aan het proeven bent!
"We moeten eens zien, smek smak,hoe we dat kunnen, smek, organiseren, wel ja ik zie het niet zitten omdat, smekkerdesmak, uit te besteden..." Ugh!

[tvx1]

Wat ik mij allang afvraag : Peter was eerst notaris, dan ging de zaak toe en werd hij plots advocaat. Kan dat zomaar ? Zijn dat eigenlijk geen aparte studies (stages) na de studie rechten ?

Nee. Een notaris studeert eerst voor advocaat en specialiseert zich, na die studie succesvol te voltooid hebben, tot notaris. Tom en Peter hebben dus hetzelfde diploma, maar Peter heeft er nog ééntje extra bij.

[Trouwe kijker]

Ik vraag me af wanneer Peter eindelijk eens terug gewoon aan het werk gaat.
Gewone werknemers die een kind en/of andere geliefden verliezen kunnen ws na drie dagen terug aan de slag

[ikke]

Ik vraag me af wanneer Peter eindelijk eens terug gewoon aan het werk gaat.
Gewone werknemers die een kind en/of andere geliefden verliezen kunnen ws na drie dagen terug aan de slag

Er is een heel groot verschil tussen kunnen en moeten.
"Gewone" werknemers hebben meestal niet veel keuze. En ik vermoed dat ze na zo'n zware klap ook niet makkelijk "gewoon" weer aan 't werken gaan....Met groot verdriet leren leven dat vraagt tijd, heel veel tijd.
Ik vind het absoluut niet abnormaal zoals Peter en Femke met hun verdriet omgaan, ook de "werkhervatting" vind ik verre van abnormaal gezien ze beide zelfstandige zijn en dus hun uren kunnen kiezen. 't Zal je kind maar wezen!

[lord F.]

En t is een advocaat. Z'n cliënten hebben er ook niks aan om door een "hoopje ellende" verdedigd te worden.

[Jules]

Ik denk dat "gewone werknemers" ook wel langer kunnen blijven recupereren voordat ze weer aan het werk gaan, na zo'n immens en onvoorstelbaar verlies. Sociaal verlof is misschien slechts een paar dagen (ik weet daar het fijne niet van), maar het kan geen probleem zijn om daarna ziekteverlof te nemen met doktersbewijs wegens psychische en fysieke decompensatie.

En t is een advocaat. Z'n cliënten hebben er ook niks aan om door een "hoopje ellende" verdedigd te worden.

Dat is nu eens heel correct, zie. Zoals Peter zich nu voelt en hoe hij eruit ziet, kan hij toch niet op een degelijke manier voor een cliënt optreden in de rechtbank. Zijn toestand is nog heel labiel. Er zal wel een tijd komen dat hij er weer in slaagt om heel professioneel "alle eigen zorgen achter te laten wanneer hij de rechtbank binnentreedt" en "er volledig en stevig voor zijn cliënt te staan en te spreken", maar hij heeft wat tijd nodig en het is beter zijn eigen reputatie en die van het kantoor (en Tom ziet dat ook in) te beschermen door zich nu eerst even terug te houden en te herstellen.

[Caligula]

Peter heeft idd nog wat tijd nodig. Hij houdt zich voorlopig bezig met administratief werk en met de verbouwingen in de Zus&Zo.
Dat is genoeg. Trouwens,als hij terugkomt moet meester Baert weer verdwijnen en die willen ze blijkbaar nog een eindje houden.

[Caligula]

Wel goed dat Peter het eindelijk vertelt aan Femke en zij zal het wel kunnen plaatsen zo te zien. Het is niet goed om met een schuldgevoel te blijven rondlopen.

[tvx1]

Hij mag van veel geluk spreken dat Femke het zo goed opneemt.

[Jules]

Tja. Hij zegt dat hij het zaadje in Eddy's hoofd heeft geplant om Peggy iets aan te doen, maar volgens mij was Eddy na die compleet ongepaste "bekentenis" van Peggy zelf al sterk van plan om dat te doen. Eerlijk gezegd vind ik eigenlijk dat Peggy degene is die dat zaadje heeft geplant toen ze Lucas ontvoerde en die het plantje dat al lang aan het groeien was nog een beetje heeft bemest en water gegeven met die zielige vertoning van haar toen ze vond dat ze "eindelijk moest vertellen wat er echt gebeurd was zodat ze het achter zich kon laten, blah-di-blah ik ben zooo zielig vergeef mij als ik beken dat ik eigenlijk die baby met mij mee in de dood wou sleuren."

Den Eddy nog wat meer opfokken was inderdaad verkeerd, maar hem aan de leiband leggen kon Peter toch ook moeilijk doen. En ten slotte, wie verwacht er nu in godsnaam dat Eddy zijn wraak uitgerekend zou proberen te nemen door een camionette te saboteren waarvan hij uiteindelijk toch nooit zeker kon zijn dat Peggy er, al dan niet in haar eentje, als eerste in zou rijden. Dat was gewoon echt niet te voorspellen. Peter had misschien verwacht dat Eddy Peggy persoonlijk zou aanvallen, maar toch niet dat hij een voertuig zou bewerken waar dan net zijn stiefdochter en petekindje in gaan rijden.

[Linne]

Blijft een feit dat hij moest weten hoe gevaarlijk het is om Eddy op te stoken.
Heb me vergist met 't gedacht dat Peter dat nooit mocht zeggen en nu het gebeurde :
( al versmalde zijn aandeel tot 1 zaadje )

[satine]

Er wordt blijkbaar vergeten dat Peggy haar bekentenissen omtrent wat er gebeurd is aan de vijver, alleen gedaan heeft omdat (vooral) Eddy hier zo op aangedrongen heeft? Het was NIET haar eigen plan.

En op het moment dat Peter en Eddy hun onfrisse plannetjes aan het smeden waren, wist meneer de advocaat al dat Peggy uit zijn leven zou verdwijnen, want daar had hij zelf voor gezorgd.
Dat was nog maar een kwestie van tijd - al wat er nodig was, was een beetje geduld.

Maar nee, meneer moest zijn schoonvader, waarvan hij wist dat die - door al zijn Peggy-haat - een ongeleid projectiel was, nog wat opjutten.
Tegen iemand als Eddy moet je vooral duidelijk zijn - dat weet Peter ook.
Maar Peter heeft hem niet tegen gehouden, want zijn haat en wraak gingen boven zijn gezond verstand.
En inderdaad, niemand had kunnen voorzien wat Eddy met de camionette ging doen, zo denkt Eddy nu eenmaal.
Daarom dat het dan ook oliedom was van Peter om Eddy in zijn wraakplan te betrekken.
Dat natrappen van Peggy was voor niks nodig, hij had haar al eens (bijna) het ziekenhuis in geslagen - hoever wou hij eigenlijk nog gaan?

Dus of Peter hier vrijuit gaat? Voor mij niet.

[Matthii]

Er wordt blijkbaar vergeten dat Peggy haar bekentenissen omtrent wat er gebeurd is aan de vijver, alleen gedaan heeft omdat (vooral) Eddy hier zo op aangedrongen heeft? Het was NIET haar eigen plan.

En op het moment dat Peter en Eddy hun onfrisse plannetjes aan het smeden waren, wist meneer de advocaat al dat Peggy uit zijn leven zou verdwijnen, want daar had hij zelf voor gezorgd.
Dat was nog maar een kwestie van tijd - al wat er nodig was, was een beetje geduld.

Maar nee, meneer moest zijn schoonvader, waarvan hij wist dat die - door al zijn Peggy-haat - een ongeleid projectiel was, nog wat opjutten.
Tegen iemand als Eddy moet je vooral duidelijk zijn - dat weet Peter ook.
Maar Peter heeft hem niet tegen gehouden, want zijn haat en wraak gingen boven zijn gezond verstand.
En inderdaad, niemand had kunnen voorzien wat Eddy met de camionette ging doen, zo denkt Eddy nu eenmaal.
Daarom dat het dan ook oliedom was van Peter om Eddy in zijn wraakplan te betrekken.
Dat natrappen van Peggy was voor niks nodig, hij had haar al eens (bijna) het ziekenhuis in geslagen - hoever wou hij eigenlijk nog gaan?

Dus of Peter hier vrijuit gaat? Voor mij niet.

Volledig mee eens. Peggy lijkt haar leven gebeterd te hebben want zij heeft Lucas zijn leven net gered aan dat vuur. Eddy schijnt zijn leven niet te kunnen beteren.

[Flower-Power]

Peter heeft geluk dat Femke hem niet medeschuldig acht.
Naar mijn idee is Peter wél medeschuldig.
Want Peter kende Eddy al een hele tijd en had moeten beseffen en weten dat hij Eddy nooit had moeten opjutten,
omdat Eddy zijn haat tegenover Peggy veel groter was geworden dan de haat die Peter zelf voelde tegenover Peggy,
en daardoor was Eddy zichzelf al lang niet meer, dat had Peter moeten weten en aanvoelen, hij wordt geacht de slimmere te zijn van de twee - zeker als advocaat.

Verder ben ik het eens met alles wat Matti hierboven schhreef


Tot slot: Peter hoeft niet gestraft te worden - en hij moet zeker niet uit elkaar gehaald worden met Femke.
Maar...
Misschien kan het zijn toch een beetje medeschuldig zijn, worden gebruikt om Eddy een kleine lichte strafvermindering te geven, omdat hij zich heeft laten opjutten door Peter, en dat zou Peter dan moeten aanvaarden. Maar dat kan dan natuurlijk alleen als Peter dat voor de rechtbank toegeeft dat hij Eddy heeft opgejut. Een rechter zou dan strafvermindering kunnen toestaan omdat Eddy zich liet opjutten door een man die aanzien heeft (advocaat).