Thuisforum.be

heidiw schreef: di 25 jun 2019, 08:44 Geen schichtigheid meer toen Stan haar bij haar pols greep maar pats, een goeie mot terug.

Beter laat dan nooit!

Verbaasde mij. Goed Judith.

Eigenlijk had ze haar bokslessen moeten toepassen en hem neerslaan

Ze liet zich eindelijk niet doen maar het was toch inderdaad too little, too late.

Ze vroeg zich ook af of Stan loog over naar de therapie gaan maar als ze wat meer (of gewoon enig) contact met die psychiatrie had gehouden dan had ze het antwoord daarop al geweten...

Maar bon, nu maar hopen dat ze het volhoudt.

niemand schreef: di 25 jun 2019, 09:55 Ze vroeg zich ook af of Stan loog over naar de therapie gaan maar als ze wat meer (of gewoon enig) contact met die psychiatrie had gehouden dan had ze het antwoord daarop al geweten...

Ik ben er niet zeker van dat die mensen haar iets zou verteld hebben.
Een arts heeft beroepsgeheim, ook als het over iemands eigen kind gaat.
Tenslotte is Stan ondertussen meerderjarig.

Maar een pluim voor Judith, omdat ze eindelijk duidelijk maakt dat ze geen willoos slachtoffer meer is.

Waar bokslessen al niet goed voor zijn

satine schreef: di 25 jun 2019, 10:06 Ik ben er niet zeker van dat die mensen haar iets zou verteld hebben.
Een arts heeft beroepsgeheim, ook als het over iemands eigen kind gaat.
Tenslotte is Stan ondertussen meerderjarig.

Tja, misschien niet. Ik weet niet hoe de regels omtrent zulke zaken in elkaar zitten maar gezien de situatie -wat Stan Judith heeft aangedaan en dat hij nu terug thuis woont de helft van de tijd- zou ik toch verwachten dat er communicatie is tussen de psychiatrie en Judith. Ook al is Stan dan meerderjarig. Als ze de inhoud al niet vertellen -wat ik logisch vind- dan op zijn minst of hij regelmatig aanwezig is of niet.
Ik kan me gewoon moeilijk inbeelden dat het normaal is om de familie helemaal niet te betrekken op de een of andere manier.

Eindelijk heeft ze eens gereageerd op Stan. Wat ik wel raar vond, dat ze vroeg of hij misschien ook gelogen had of hij naar de therapie is gegaan, hallo, dat moet zij als moeder toch wel weten, die therapie is niet gratis en ik veronderstel wel dat ze dan direct op de hoogte was gebracht dat hij niet op therapie ging. En ja, hij reageerde heftig, zij heeft teruggereageerd, maar eindelijk hebben we van Stan gehoord wat hem dwars zit, en dat zit ver volgens mij hoor. Nu kan Judith ook eens gaan nadenken dat ze hem in die tijd met zijn vader verwaarloosd heeft, en dat toen echt enkel dochterlief telde. Ze vertrok toen naar Australië met Emma en liet zoon bij Tom achter, toen dat hij zijn eigen mama nodig had. En ja, je kunt zeggen zoveel jaren later, maar zo iets graaft altijd dieper en dieper als er niets verholpen wordt.

niemand schreef: di 25 jun 2019, 12:27 Ik kan me gewoon moeilijk inbeelden dat het normaal is om de familie helemaal niet te betrekken op de een of andere manier.

En toch is het zo; als je info wilt over de toestand van je kind, moet je op z'n minst zelf een afspraak maken met de psychiater en dan nog krijg je minimale uitleg (idd beroepsgeheim en bescherming van privacy) Het mag je kind dan wel wezen, je hebt geen recht op gratis raad en bijstand of anders gezegd, de opname van je kind omhelst niet een open communicatie van dokter(s) en verpleegkundigen met ouders of voogden of familie. Heel spijtig, maar dat is de harde realiteit.

Klopt... gedeeltelijk, in het geval van Judith. Zij is arts, heeft een groepspraktijk met Ann en meer dan waarschijnlijk zullen hun kinderen daar als patiënt ingeschreven staan. Ann had in haar functie van huisarts makkelijk aan info kunnen komen en het met Judith (ook in functie van arts!) kunnen bespreken. Dat heet gedeeld beroepsgeheim omdat het onder hulpverleners blijft. MAAR: enkel in het dokterskabinet, niet in de living of ergens aan den toog.

Uit eigen ervaring: een huisdokter krijgt alleen de nodige informatie over een patiënt over zijn psychiatrische toestand als de patiënt zelf toestemming geeft aan de behandelende huisdokter om het dossier op te vragen.
Doet hij of zij dat niet, dan weet de huisdokter letterlijk 0,0

Mogelijk dat het beperkt is Satine, maar ze hadden tenminste eens via Cozo kunnen gaan, er is niet enkel meer een papieren dossier. Nu is Judith eens naar een familiedag geweest en dat was het. En Stan was op het moment nog minderjarig. Kon en moest hij wel toestemmen?

Op Cozo gelden dezelfde regels.
Dit staat op hun site:

Gegevens kunnen enkel worden opgevraagd door zorgverleners die op dat moment betrokken zijn bij de behandeling van de patiënt en enkel indien de patiënt daarvoor zijn geïnformeerde toestemming heeft gegeven.

De geïnformeerde toestemming is de toestemming die de patiënt zijn zorgverleners geeft om zijn medische gegevens onderling en beveiligd uit te wisselen, met het oog op een optimale kwaliteit en continuïteit van de zorg. De geïnformeerde toestemming kan geregistreerd worden op het eHealth-platform door de patiënt zelf, de huisarts, een behandelende zorgverlener, het ziekenfonds, de apotheek van de patiënt of de opnamedienst van het ziekenhuis. Registratie gebeurt doorgaans aan de hand van de elektronische identiteitskaart van de patiënt en altijd met toestemming van de patiënt.

Maar we wijken af

Ik ben blij dat Judith eindelijk wat haar op haar tanden krijgt en dat ze niet meteen in de verdediging schoot toen Frank zijn litanie kwam af steken.
Er is nog hoop.

Hoe is het mogelijk: na al wat er gebeurd is laat die "zogezegd" geschokte moeder die vriend van Stan toch gewoon binnen en met een soort :"braaf zijn he mannekes" laat ze die doen ?????????
En dan maar beweren dat Stan deze keer gaat voelen hoe zij erover denkt ....

nounake schreef: za 29 jun 2019, 06:58 Hoe is het mogelijk: na al wat er gebeurd is laat die "zogezegd" geschokte moeder die vriend van Stan toch gewoon binnen laat

Inderdaad, onvoorstelbaar!