Thuisforum.be

Maar simpele Eddy had wel door dat Karin hem manipuleerde. Wat zegt ge daar van Karinneke? Simpele geest hé.

Oei Eddy wat deed je nu.....
Maar vanuit zijn standpunt gezien wel te begrijpen.
Ondanks het feit dat hij wel gemanipuleerd werd door Peter,
weet hij ook dat hij de hoofdverantwoordelijke is in de hele zaak.
En hij weet duidelijk ook maar al te goed nu dat Karin hem een beetje misbruikt,
al heeft ze wel gelijk wat betreft dat Peter ook schuldig is, maar... dat is hij niet alleen zoals ze beweerd,
en dat is denk ik waar Eddy nu tegen in is gegaan.
Hoe zal dit aflopen.....

Dat is het punt niet. Peter is niet de opdrachtgever. Eddy is idd gemanipuleerd maar niet door Peter maar door een stuk advocaat die hem gebruikt om Peter te treffen voor een stomme aandelen kwestie. En "simpele ziel" Eddy heeft dat heel goed begrepen. Dat is het punt.

Caligula schreef:Dat is het punt niet. Peter is niet de opdrachtgever. Eddy is idd gemanipuleerd maar niet door Peter maar door een stuk advocaat die hem gebruikt om Peter te treffen voor een stomme aandelen kwestie. En "simpele ziel" Eddy heeft dat heel goed begrepen. Dat is het punt.

Ja dat is helemaal juist - Maar toch blijft het feit dat Eddy zich heeft laten manipuleren door Peter om iets te doen,
En ja Peter was geen opdracht gever maar wel een serieuze aanstoker door meermaals tegen Eddy te zeggen dat ze samen Peggy een lesje zouden leren, en eddy steeds maar vragen wanneer is het zo ver, en peter ja ja geduld geduld, en tja,
Peter had moeten weten dat Eddy zijn geduld op zou raken....
En ja natuurlijk laat Eddy zich nu manipuleren door Karin iets wat hij al langer door heeft mijn gedacht.

T is zoals ik in een ander bericht als schreef
Karin zit fout met alle schuld in de schoenen van Peter de schuiven en te doen alsof Eddy onschuldig is
Terwijl Eddy wel degelijk de schuldige blijft van het ongeval MAAR hij heeft dat niet gewild en alles
is alleen maar gebeurd omdat Peter meermaals sprak over wraak nemen op Peggy en uiteindelijk was
de camionette wel van Peggy - maar wisten zoals Eddy als Peter niet dat Femke de camionet van Rosa en Peggy
had overgekocht. Naar mijn bescheiden mening zijn er twee schuldigen eddy en peter - in de eerste en grootste
plaats eddy maar Peter is naar mijn idee mee schuldig door zijn aanzetten tot daden weliswaar tegen iemand anders
maar de uitkomst blijft het zelfde als Peggy was dood gegaan zou ook Eddy nog hoofd dader zijn maar zou nog
steeds Peter ook mededader zijn door dat hij eddy aanzette tot wraak nemen.

Zoals ik het zie zou Eddy weliswaar de zwaarste straf moeten krijgen met de verzachtende omstandigheid dat hij niet wist dat Femke en Lucas zouden gaan verongelukken en dat zijn doel was wraak nemen op Peggy en niet op Fem en Lucas.
En Peter zou mede schuldig moeten worden verklaard zonder effectieve straf uitspraak omdat hij aanzette tot wraak acties

Peter is geen mededader,hij heeft geen daad gesteld. Dat is de zaken helemaal verdraaien. Dart is zoals zeggen:die of die zou ik wel een loer willen draaien en iemand anders doet dat dan. Ben je dan schuldig? Ik dacht het niet.Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden.

Flower-Power schreef:Zoals ik het zie zou Eddy weliswaar de zwaarste straf moeten krijgen met de verzachtende omstandigheid dat hij niet wist dat Femke en Lucas zouden gaan verongelukken en dat zijn doel was wraak nemen op Peggy en niet op Fem en Lucas.

Als Peggy met de camionette gereden had en verongelukt was, was het dan minder erg geweest?
Eddy weet zeker en vast genoeg van auto-mechaniek om te kunnen inschatten wat de gevolgen zijn van gesaboteerde remmen.
Dat hij indertijd zei dat hij Peggy alleen had willen doen schrikken, vind ik flauwekul.

Wel dan is het beter voor Eddy dat het zo is. Geen voorbedachte rade dus en geen moord. Eddy kan moeilijk beschuldigd worden van moord op Peggy want die huppelt springlevend in Portugal rond.

Een ingewikkelde moord inderdaad.

Flower-Power schreef:Zoals ik het zie zou Eddy weliswaar de zwaarste straf moeten krijgen met de verzachtende omstandigheid dat hij niet wist dat Femke en Lucas zouden gaan verongelukken en dat zijn doel was wraak nemen op Peggy en niet op Fem en Lucas.
En Peter zou mede schuldig moeten worden verklaard zonder effectieve straf uitspraak omdat hij aanzette tot wraak acties

Ik vind het feit dat Femke en Lucas slachtoffer geworden zijn eerder een verzwarende omstandigheid dan een verzachtende. Wat jij hier schrijft is eigenlijk dat Eddy's daad minder erg is omdat het "maar" Lucas is die gestorven ipv het eigenlijk beoogde doelwit.

Caligula schreef:Wel dan is het beter voor Eddy dat het zo is. Geen voorbedachte rade dus en geen moord. Eddy kan moeilijk beschuldigd worden van moord op Peggy want die huppelt springlevend in Portugal rond.

Geen voorbedachten rade????? Hij is verdorie in het holst van de nacht met een tang in zijn zakken naar de Withoeve gereden om de remmen van de bestelwagen te saboteren met het doel van Peggy "een lesje te leren" Een duidelijker voorbeeld van voorbedachten rade kun je niet hebben. Dat de verkeerde mensen uiteindelijk slachtoffer werden verandert uiteindelijk niets. Hij had zijn daad zorgvuldig op voorhand uitgedacht.

Caligula schreef:Maar simpele Eddy had wel door dat Karin hem manipuleerde. Wat zegt ge daar van Karinneke? Simpele geest hé.

Toen hij zat te twijfelen betrapte ik mezelf erop dat ik (bijna hardop) zei "allez Eddy, vooruit ..."

tvx1 schreef:Geen voorbedachten rade????? Hij is verdorie in het holst van de nacht met een tang in zijn zakken naar de Withoeve gereden om de remmen van de bestelwagen te saboteren met het doel van Peggy "een lesje te leren" Een duidelijker voorbeeld van voorbedachten rade kun je niet hebben. Dat de verkeerde mensen uiteindelijk slachtoffer werden verandert uiteindelijk niets. Hij had zijn daad zorgvuldig op voorhand uitgedacht.

Je kunt toch moeilijk iemand beschuldigen van moord op iemand die nog leeft en helemaal niks ondervonden heeft. Dat lijkt me echt een kluif voor het gerecht. Dan moet je hem veroordelen omdat hij de intentie had om het te doen, kan dat wel? (Ik weet nog altijd niet of Eddy de intentie had om Peggy te vermoorden hoor)
Nu wat Lucas betreft, want daar gaat het toch om in dit proces dat kan dan slagen en verwondingen zijn met de dood tot gevolg maar geen moord. Eddy zou toch nooit aan Lucas geraakt hebben moest hij het geweten hebben dat hij in die camionette zat.

Eddy is wel degelijk gemanipuleerd geweest door Peter. Eddy heeft echt niet veel verstand in zijn hoofd. Je hoort zo nog van die verhalen, zwakbegaafde mensen die door omstandigheden in iets verzeild raken, mede door de schuld en het gemanipuleer van mensen met die normaal begaafd zijn. Dat is amoreel en strafbaar.

Enige punt is dat Karin in feite niet kan bewijzen dat Peter Eddy opgefokt heeft. Eddy zou dat nog mogen beweren, er is geen bewijs van. Peter kan dat ontkennen.

Karin haar betoog was niet zo van de pot gerukt. Er zat een kern van waarheid in, alleen zijn haar motieven niet zuiver.

Bravo voor Eddy maar ik vrees dat hij zijn eigen ruiten heeft ingegooid

Wat ik over de schuld of onschuld denk :
a) Eddy is schuldig aan slagen en verwondingen aan Femke toegebracht
b) Eddy is schuldig aan slagen en verwondingen met de dood tot gevolg aan Lucas toegebracht
c) Eddy is schuldig aan slagen en verwondingen met voorbedachte rade mbt Peggy. Zelfs als die laatste niet het slachtoffer is want Eddy was wel degelijk van plan om fysieke schade toe te brengen aan Peggy, gemanipuleerd of niet, onder invloed of niet.

Ik ben wel benieuwd welke strafmaat hij zal krijgen

Caligula schreef:Peter is geen mededader,hij heeft geen daad gesteld.

Neen hij is geen mededader maar toch zeker medeplichtig. Hij heeft Eddy zodanig gemanipuleerd met zijn wraakgevoelens tegenover Peggy dat Eddy verdorie nog dacht dat hij Peter een groot plezier deed door haar het hoekje om te helpen.
Maar toch, jammer dat hij nu beseft dat hij gemanipuleerd wordt en dat hij dat toen niet doorhad.

Caligula schreef:

tvx1 schreef:Geen voorbedachten rade????? Hij is verdorie in het holst van de nacht met een tang in zijn zakken naar de Withoeve gereden om de remmen van de bestelwagen te saboteren met het doel van Peggy "een lesje te leren" Een duidelijker voorbeeld van voorbedachten rade kun je niet hebben. Dat de verkeerde mensen uiteindelijk slachtoffer werden verandert uiteindelijk niets. Hij had zijn daad zorgvuldig op voorhand uitgedacht.

Je kunt toch moeilijk iemand beschuldigen van moord op iemand die nog leeft en helemaal niks ondervonden heeft. Dat lijkt me echt een kluif voor het gerecht. Dan moet je hem veroordelen omdat hij de intentie had om het te doen, kan dat wel? (Ik weet nog altijd niet of Eddy de intentie had om Peggy te vermoorden hoor)
Nu wat Lucas betreft, want daar gaat het toch om in dit proces dat kan dan slagen en verwondingen zijn met de dood tot gevolg maar geen moord. Eddy zou toch nooit aan Lucas geraakt hebben moest hij het geweten hebben dat hij in die camionette zat.

De aard van de daad is wat telt, niet de identiteit van het slachtoffer. Feit is dat Eddy met voorbedachten rade de bestelwagen heeft gesaboteerd. Feit is ook dat er een dodelijk slachtoffer gevallen is. Een beter voorbeeld van moord kan je dus niet hebben. En ja je kan ook iemand veroordelen voor de intentie van iemand met voorbedachten rade te doden. Dat is dan voor "poging tot moord". Er kan dus ook zeker en vast gesteld worden dat er hier een poging tot moord was tegen Peggy. En wat Femke ondergaan is, kan ook als poging tot moord gezien worden aangezien de bestelwagen met voorbedachten rade is gesaboteerd en één van de inzittenden omgekomen is.

Soapseut schreef:Enige punt is dat Karin in feite niet kan bewijzen dat Peter Eddy opgefokt heeft. Eddy zou dat nog mogen beweren, er is geen bewijs van. Peter kan dat ontkennen.

Peter heeft echter al bekend in de rechtbank dat hij samen met Eddy Peggy een "lesje wilde leren". Karin heeft haar stelling dus al bewezen.